Region

Ovo je obrazloženje nepravomoćne oslobađajuće presude Ivi Sanaderu u aferi Hypo

Objavljena je nova nepravomoćna presuda Ivi Sanaderu, radi se o trećem suđenju za aferu Hypo. Ranije je dva puta bio osuđen, a presude su srušili Ustavni i Vrhovni sud. Danas je nepravomoćno oslobođen.

FOTO: INDEX
FOTO: INDEX

U obrazloženju presude rečeno je da nije bilo štete za Republiku Hrvatsku jer iznos koji se spominje nije ugrozio državu. Bilo je samo moralne štete. Također, slučaj je u zastari. Sutkinja je rekla da troškovi kaznenog postupka, nužni izdaci okrivljenika te nagrada braniteljima okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

Presudu je objavila sutkinja zagrebačkog Županijskog suda Saša Lui, nakon što su prošloga tjedna tužiteljstvo i obrana iznijeli svoje završne govore. Izricanje presude Sanaderu.

“Da bi se utvrdilo da je kriv, trebala bi se dokazati zloupotreba položaja i ovlasti i ostale okolnosti ratnog profiterstva.

U Zakonu o nezastarijevanju za ratno profiterstvo taksativno su navedena kaznena djela na koja se može primijeniti kazneni progon. Kazneno djelo za koje se teretio Sanader nalazi se u katalogu tih djela.

Nije sud sporio počinjenje u vrijeme Domovinskog rata, ali je potrebno i da počinjenjem kaznenog djela bude ostvarena nesrazmjerna imovinska korist.

Optužnicom se tereti da je postupio u svrhu pribavljanja imovinske koristi umjesto djelovanja u interesu države te da je povrijedio temeljne prihvaćene vrijednosti društva i da je pribavio imovinsku korist za sebe.

Zakon o nezastarijevanju ne precizira iznos kojim se definira nesrazmjerna korist, korist mora biti takva da ozbiljno ugrožava stabilnost države.

Iznos preko 3 milijuna ne predstavlja iznos koji je ugrožavao Hrvatsku u vrijeme rata, kako propisuje Zakon o nezastarijevanju.

Smisao Zakona o nezastarijevanju je ozbiljna ugroženost države.

Hrvatska nije trpjela štetu

Iznos je nedvojbeno isplaćen iz sredstava Hypo banke, ali nije trpjela štetu Republika Hrvatska.

Šteta za RH je prije svega moralnog karaktera.

To je prije svega nematerijalna šteta u vidu nepovjerenja u institucije. Takvu štetu predstavlja svaki nezakoniti postupak nekog dužnosnika, ne samo u ratno vrijeme.

Nije pribavljena znatna nesrazmjerna imovinska korist, kako propisuje Zakon o nezastarijevanju kaznenog djela.

Nastupila je apsolutna zastara kaznenog djela”, rekla je sutkinja.