Tuženi se obavezuju solidarno naknaditi tužitelju Gordanu Memiji nematerijalnu štetu zbog klevete učinjene u tekstu od 5.4.2021. godine objavljenog pod naslovom: “Bošnjačke dženetske hurije i genetski hurci (palci): Ko bi u ovdašnjoj seriji ‘Porodica’ hapsio, a ko spašavao Aliju?!”, na internet portalu Slobodna Bosna, u iznosu od 6.000 KM, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana podnošenja tužbe pa do isplate.
Tuženi se obavezuju tužitelju solidarno naknaditi troškove postupka u iznosu od 2.134,20 KM sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate”, navodi se u presudi.
Memija se tim povodom danas oglasio na svom Facebooku, istakavši kako je ovo do sada osmi tekst za koji je donesena presuda u korist Foto Art d.o.o. i njegovu ličnu korist, kao vlasnika i osnivača.
U presudi se, među ostalim, navodi:
“S druge strane, suprotno tvrdnjama tuženih iznesenih u spornom izražavanju, tužitelj je ponudio dokaze i dokazao da niti tužitelj, niti privredno društvo čiji je tužitelj vlasnik i osnivač ‘Foto Art’ d.o.o Sarajevo, nisu osumnjičeni za pranje novca, niti da su povezani sa bilo kojim krivičnim djelom, na što posebno ukazuju pročitane isprave tužitelja – rješenje Tužilaštva broj A-I-ZSPI-107/21 od 11.11.2021. godine, Informacije Državne agencije za istrage i zaštitu (SIPA) broj 16-03/3-50-4708-3/20 od 08.07.2020. godine, rješenje Kantonalnog tužilaštva Kantona Sarajevo broj A-I-53/22 od 15.03.2022. godine”.
Prema tome, sud cijeni neosnovanim navod tuženih iz odgovora na tužbu da je sporni članak, u dijelu koji se odnosi na tužitelja, urađen sukladno pravilima struke jer ne postoji niti jedan dokaz koji dokazuje tačnost iznesenih tvrdnji da je tužitelj navodno osumnjičen za pranje (narko) novca, te za klevetničko izražavanje nije relevantno, niti oslobađa odgovornosti, na što ukazuju tuženi, činjenica da kod lica koje je iznosilo ili prenosilo klevetu nije postojala namjera klevetanja.
Također, suprotno navodima tuženih, predmetno izražavanje ne predstavlja vrijednosni sud, komentar ili mišljenje, jer se činjenica da li je neko lice osumnjičeno za krivično djelo, pa samim time i za konkretno krivično djelo pranja novca, može dokazivati, i to upravo dokazima koje je izveo tužitelj a koji su bili dostupni i tuženima da su uložili potrebne napore da do istih dođu, odnosno tražili informacije od pravosudnih institucija ili drugih institucija koje se bave istragama krivičnih djela.
Prema tome, iznošenje ili prenošenje izražavanja kakvo je konkretno, suprotno navodima tuženih, za podlogu treba imati informacije i činjenice kojim raspolažu naprijed navedene institucije, te traženjem podloge u čitavom nizu ranijih tekstova drugih autora tuženi se izložio riziku klevetničkog izražavanja.“
“Dragi mediji, prenosite laži ali ne želite prenijeti istinu nakon 8 presuda. Nadam se da će naše društvo biti bolje u svakom segmentu pa i medijskom”, naveo je Memija.