Dodali su da za razliku od ruskog, hrvatskog i srpskog “svijeta”, visoki predstavnik i međunarodna zajednica imaju obavezu da podrže “demokratski svijet” u BiH na način koji odgovara na glasove građana koji traže pravo na građansko uređenje države, a to BiH približava članstvu u EU i NATO-u
O temi “Ruska invazija na Ukrajinu i zločin agresije: kriza suvereniteta BiH“ govorio je David Pettigrew, profesor filozofije i studija holokausta i genocida Državnog univerziteta Southern Connecticut i član Upravnog odbora Programa studija genocida Univerziteta Yale.
Pettigrew je na samom početku napomenuo kako su invazija Ruske Federacije i zločin agresije na Ukrajinu motivisani ideološkom koncepcijom “ruskog svijeta“.
“Ova vizija je dijelom imperijalistička, dijelom fašistička, a dijelom je genocidna. Prema ‘ruskom svijetu’, Ukrajina ne postoji, već je samo nešto poput tampona ili ‘mekog tkiva’ između Rusije i Zapada. ‘Ruski svijet’ ima odjeka na Balkan kroz ‘srpski svijet’, rebrendiranom konceptu ‘Velike Srbije’, koja se odlikuje sličnim imperijalističkim dizajnom u svom odnosu prema Bosni. Ideju ‘Velike Srbije’ podržao je Memorandum Srpske akademije nauka i umetnosti (SANU, op.a.) iz 1986. godine, u kojem se navodi progon i kulturni genocid nad Srbima i poziva na njihovo ujedinjenje“, kazao je Pettigrew.
Rekao je kako je osim “srpskog“ postojao još jedan “svijet“ koji prijeti Bosni, a to je “hrvatski svijet”. Podsjetio je kako je utvrđeno da su hrvatski državljani bili uključeni u zločine u Bosni u okviru onoga što je ocijenjeno kao “udruženi zločinački poduhvat“ i “oružani sukob međunarodnog karaktera”. Agresija izvršena iz Srbije i Hrvatske na BiH, prema Pettigrewu, nije procesuirana kao “zločin agresije” jer MKSJ jednostavno nije imao nadležnost za to.
lako nije procesuiran kao “zločin agresije”, u zajedničkom pismu dva bivša visoka predstavnika, Valentina Inzka i Christiana Schwarz-Schillinga, upozorava se da “Srbija i Republika Srpska nisu ostvarile svoje ciljeve iz 1990-ih. Oni njeguju veoma bliske odnose sa Rusijom. Stoga se bojimo da bi se sadašnja agresija na Ukrajinu mogla proširiti na Zapadni Balkan, prije svega na Bosnu i Hercegovinu i Kosovo”.
Hrvatska akademija znanosti i umjetnosti, sa svoje strane, podsjetila je u maju 2022. godine na agresivne namjere Hrvatske prema Bosni i Hercegovini. U dokumentu koji podsjeća na “Memorandum SANU”, “Memorandum HAZU” ističe da se bosanski Hrvati progone i da se krše njihova osnovna ljudska prava. U memorandumu se insistira na tome da pravo bosanskih Hrvata da biraju legitimnog “hrvatskog” člana Predsjedništva BiH mora biti zaštićeno. Memorandum također inzistira da se mora osigurati ravnopravnost hrvatskog naroda s “trećim entitetom i svim pravima koja iz njega proizlaze”.
Pettigrew je podsjetio na Memorandum Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti iz maja 2022, u kojem se poziva na ravnopravnost hrvatskog naroda s “trećim entitetom i svim pravima koja iz njega proizlaze”, te naglasio kako je takozvano legitimno predstavljanje podržala i Ruska Federacija, u svojim stalnim naporima da potkopa suverenitet BiH.
“Upravo u tom kontekstu odluke visokog predstavnika Christiana Schmidta od 2. oktobra su problematične“, naveo je Pettigrew.
Podsjetio je da prema riječima Schmidta, dio njegove reforme bio je osmišljen da zadovolji slučaj Ljubić, koji je pokrenuo pitanje “legitimnog” hrvatskog predstavljanja. Premijer Hrvatske Andrej Plenković i Dragan Čović pozdravili su reformsku inicijativu visokog predstavnika Schmidta, rekavši da će ona pomoći “osiguranju legitimne zastupljenosti Hrvata u Parlamentu Federacije BiH”, Stoga se činilo da je odluka visokog predstavnika provedena u službi nacionalističke stranke bosanskih Hrvata, HDZ-a i vizije Memoranduma HAZU.
Nadalje Pettigrew je naveo kako se čini da su glasovi Bošnjaka devalvirani kao rezultat odluke Schmidta o reformi izbora, a glasovi bosanskih Hrvata precijenjeni. Naveo je primjer Goražda, gdje živi oko 22.300 Bošnjaka, 24 Hrvata, 885 Srba i 512 ostalih, a svi dobiju po jednog delegata.
“Bosni se zabranjuje da funkcionira kao normalna demokratija. Etnički formirani glasački blokovi učvršćuju etničke podjele, pružajući dodatni uticaj nacionalističkim strankama bosanskih Srba i bosanskih Hrvata i potencijalno izolujući bošnjačku većinu u nastavku genocidnih ciljeva iz 90-ih. Nedavna izjava Milorada Dodika i Čovića o njihovom “partnerstvu” u nacionalističkom bloku osigurat će ovu izolaciju. Nedavne odluke visokog predstavnika Schmidta mogu se smatrati podrškom ideologijama koje danas nastoje potkopati suverenitet Bosne“, poručio je Pettigrew.
Ukazao je i na to da otkako je Ruska Federacija okupirala Donbas i Krim 2014. godine, prijetnje teritorijalnom integritetu BiH su nastavile da rastu. Ruska Federacija svojim izjavama i podrškom Srbiji i Hrvatskoj aktivno podriva suverenitet Bosne i Hercegovine. Podržavajući hrvatske i srpske nacionaliste u Bosni, Ruska Federacija unapređuje svoje slabo prikriveno oživljavanje ruskog imperijalizma u regionu. Pettigres smatra da je kriza suvereniteta za BiH akutnija sada nego ikad prije jer Republika Srpska obnavlja prijetnje secesijom, pokušavajući da se pozicionira kao još jedan Donbas, otcijepljeni entitet.
“Kako SAD, EU i NATO nastavljaju da odlučno odgovaraju na agresiju Ruske Federacije na Ukrajinu, nastojeći da poraze ideologiju ‘ruskog svijeta’ i da procesuiraju Rusku Federaciju za ratne zločine, uključujući i zločin agresije, tako se moraju suprotstaviti i naporima Srbije, Republike Srpske i Hrvatske da potkopaju suverenitet BiH kako bi postigli svoje ciljeve agresije iz 90-ih. Za razliku od ruskog, hrvatskog i srpskog ‘svijeta’, visoki predstavnik i međunarodna zajednica imaju obavezu da podrže ‘demokratski svijet’ u Bosni na način koji odgovara na glasove građana koji traže pravo na građansko uređenje države, a to Bosnu približava članstvu u EU i NATO-u“, zaključio je Pettigrew.