Problem je bio parkirani automobil muškarca koji je bočnim rubom prelazio parking liniju. S obzirom da se žena željela parkirati, automobil je uparkirala tik do njegovog što ga je, prema njenim riječima, jako razljutilo te je izašao iz auta i počeo vikati govoreći joj da je udarila u njegovo vozilo, vrijeđajući je, vičući da je krava te da je on hrvatski branitelj i da njegov automobil vrijedi 178 hiljada kuna te da će mu platiti za pričinjenu štetu svaku kunu.
Ona mu je tada rekla da nije svojim vozilom naletila na njegovo niti ga oštetila, na šta je on i nadalje glasno vikao na nju ponavljajući uvrede i naglašavajući svoj status hrvatskog branitelja.
S obzirom da nije prestajao s vikanjem, žena je izašla iz auta i rekla da je i ona hrvatski branitelj i dobrovoljac domovinskog rata, i da je bila jedna od osnivača HDZ-a.
Naime, žena je na sudu rekla kako je ona braniteljica Domovinskog rata, boluje od PTSP-a koji se manifestira na način da je u depresiji te da jedva govori i jedva komunicira s ljudima, zbog čega je na sudu tvrdila da nije moguće da bi se ponašala na način koji joj se stavlja na teret.
Rekla je kako je muškarac urlao na nju govoreći da mu je oštetila auto i busajući se da je on hrvatski branitelj te da mu je mirnim tonom rekla da je i ona te da nije vikala i nije remetila javni red i mir.
Žena je tvrdila na sudu kako je muškarac bio nepropisno parkiran tako da ni druga gospođa nije mogla izaći sa svojim automobilom sa parkirnog mjesta, a ona nije mogla ući. Zbog toga mu je, kako tvrdi, prigovorila, no muškarac je to shvatio kao napad.
Kad je krenula mobitelom fotografisati njihova vozila, muškarac ju je navodno gurnuo te je skoro pala preko pločnika, a mobitel joj je pao na cestu i razbio se.
S obzirom da je zaposlenica u jednom ministarstvu, navela je kako je riječ o skupocjenom mobitelu koji joj je neophodan za obavljanje poslova te da je nastala velika šteta koju ona sama ne može nadoknaditi.
Nakon što su pozvali policiju, nisu utvrđena nikakva oštećenja na automobilima.
‘Psovala mi je otkud sam došao’
Muškarac je tvrdio da je išao u banku te da je auto ostavio na proširenju uz cestu koje se nalazi preko puta centra, a kako banka nije radila, okrenuo se prema svom Audiju te je tada ugledao kako mu neka gospođa Suzukijem udara automobil, odnosno da je vozila unatrag i svojim stražnjim dijelom gurnula prednju stranu njegovog vozila, a da joj je on tada mahnuo i viknuo. Tvrdi da je žena tada počela vikati na njega “je*** ti mater, ja sam nositlejica HDZ-ove iskaznice, vidjet ćeš ti ko sam ja”.
Rekao je kako mu je odmah počela psovati i govoriti mu gdje parkira, da ona tu stanuje da mu pi*** materina, otkud je je on došao, gdje je stao.
Priznao je da je i on koristio ružne riječi te se zbog toga izvinio. Naveo je kako nije imao namjeru zvati policiju već da je ponudio evropsko izvješće, ali da je gospođa na tome inzistirala zbog čega su čekali dva sata što mu je, kako tvrdi, uzrokovalo dodatne probleme jer je otac troje djece od kojih je jedno s posebnim potrebama pa mu se žurilo kući.
Muškarac tvrdi kako je nakon tog događaja dobio prekršajni nalog na nekih 192 i 500 kuna troškova zbog remećenja javnog reda i mira te da je tu kaznu platio.
Odbrana je pak smatrala da je iskaz muškarca nevjerodostojan i da je neistinito tvrdio kako je bio izvan vozila, kao i da je žena njemu prva pristupila i počela ga vrijeđati. Uz to, utvrđeno je da postoji liječnička dokumentacija da se žena liječila u jednoj psihijatrijskoj bolnici.
Stoga ju je sud oslobodio od optužbe primjenjujući pravno načelo „in dubio pro reo“ (lat. ‘u dvojbi u korist optuženika’). Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu.