Ovakva odluka uslijedila je nakon što je Mahir Dević, zastupnik SDA, iščitao sve nepravilnosti koje je uočio u prijedlog Zakona o visokom obrazovanju Kantonu Sarajevo.
Dević je taksativno pobrojao tehničke greške koje su se našle u prijedlogu zakona. On je tako ukazao na očiglednu bruku Vlade KS. ,
“Pored političke dimenzije koju ovaj zakon nosi sa sobom, koja je nakaradno postavljena, postoji niz drugih stvari koje nisu dobre u zakonu. Politizacija visokog obrazovanja će doprinijeti narušavanju visokog obrazovanju u KS. Nije teško zaključiti da ćemo mi biti protiv. To znaju i ptice na grani. U jednom momentu sam pristao da uzmemo učešće u izradi ovakvog zakona. Ministrica je odreagovala i prihvatila naš poziv. Mislio sam da će doći do nekog kompromisnog rješenja, ali toga nije bilo. Ovaj zakon treba da usvojite da bi isplatili dug parlamentarnoj većini. Ovim ćete srušiti Univerzitet dodatno”, kazao je Dević.
Potom je nabrojao nepravilnosti:
Član 31. poziva se na stav 3, potpuno nelogično, radi se o pozivanju na potpuno pogrešan stav.
Član 42. stav 5 se potpuno pogrešno poziva na rješenje ministra iz ministra stava 5 iz tog člana, iako je riječ o rješenju ministra iz stava 4 ovog člana.
Član 43. stav 2 se poziva sam na sebe i propisuje na mišljenje o eleboratu iz člana 43. daje savjet. Međutim član 43. ne spominje uopće elaborate, nego se radi o eleboratu iz člana 44.
Član 46. stav 2 se poziva na član 44. stav 5 zakona, međutim člana 44. zakona uopšte nema stavove. Vrši se pogrešno pozivanje na neodgovarajući član zakona.
Član 53. poziva na član 46. stav 1 uopće ne spominje registar, vrši se pogrešno pozivanje na neodgovarajući član zakona.
Član 59. stav 5 je potpuno izvan kontekst, kao da je zalutao. Uopće nije jasno o kojoj odluci je, stvara konfuziju.
Član 60. stav 4. se poziva na 85. stav 6, a član 85, ima ukupno 5 stavova, pa ne znam odakle nam stav 6.
Član 65, stav 9 se poziva član 62, a član 62 ima ukupno 2 stava.
Član 89. stav 4 se pogrešno poziva na član 87. tačka d, a član 87 uopće ne sadrži tačke.
Član 100. stav 7 se pogrešno poziva na vlastiti stav 5, stav 5 reguliše sasvim drugo pitanje od one koje se spominje u stavu 7.
Član 104. stav 1 se pogrešno poziva član 90, stav 5.
Član 106. stav 6 se pogrešno poziva na stav 3. tačka a,b,c, pravilno je pozivati se na stav 4. tačka a,b,c
Član 112, stav 3 se pogrešno poziva na smjernice iz 115, međutim član 115 zakona uopće ne reguliše pitanje smjernica za izbor akademskog osoblja.
Član 113, se poziva na smjernice iz člana 115, međutim član 115 zakona uopće ne reguliše pitanje smjernica za izbor akademskog osoblja.
Član 126, tačka a se poziva na član 120. stav 2 iako se u članu 120. stav 2 uopće ne pominju roku za pokretanje procedure za izbor akademskog osoblja.
Član 120. reguliše pitanje dodjele počasnog zvanja profesoura emeritusa.
Član 130. stav 3 se pogrešno poziva na član 111, stav 3, iako tu se ne uređuje pitanje donošenja pravila.
Član 134. stav 2 se poziva na 111, stav 1 tačke c,d. Član 111 stav 1. uopšte nema tačke.
Član 135. stav 2 se pogrešno poziva na 135, stav 2 i 3, iako ima samo dva stava”, naveo je Dević.
Radi se očito o gomilo tehničkih grešaka koje su nastale očiglednom nepažnjom. Dakle, usvajanje važnog zakona nije odgođeno zbog političkih razlika nego zbog nesposobnosti tehničkih službi.
Nastavak sjednice zakazan je za sutra u 10 sati.